Aflu de la un prieten că mai nou infractorul dovedit Popa Marius Cristian, condamnat penal în primă instanță la patru ani de închisoare cu executare pentru fapte de corupție cu consecințe deosebit de grave în perioada pandemiei COVID, pe vremea când noi eram obligați să stăm în case și ei făceau fărădelegi pentru a-și umple buzunarele pe seama bolnavilor și suferinzilor din spitale, un individ fără scrupule, repet, un infractor dovedit care conform deciziei date în primă instanță de un tribunal din România trebuie să stea patru ani la pușcărie, și în continuare susținut fără menajamente de partidul și de organizația locală care nici măcar n-a fost în stare să emită un (!!!) singur punct de vedere din 3 decembrie 2020, adică de mai mult de doi ani și jumătate de când s-au declanșat activitățile de urmărire penală împotriva acestui infractor dovedit în primă instanță, darămite să se distanțeze de acest penal, s-a trezit din hibernare și în urma ședinței de Consiliu Local din data de 25 mai 2023 şi s-a apucat să dea lecții de legislație pe facebook (da, chiar el, un infractor) despre cum ar trebui să procedeze administrația locală cu privire la aplicarea legislației specifice (OUG 81/2021) privind metodele de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora.
Dincolo de faptul că printr-o postare plină de informații inexacte, trunchiate și menite de a manipula și de a dezinforma opinia publică, făcând referire ba la OUG 82/2021 (???), ba la OUG 81/2023 (???) printr-o largă interpretare a legii din partea unui “specialist în a fenta legea” mai degrabă de a-l aplica, condamnatul penal în primă instanță Popa Marius Cristian face referiri cu privire cum că cei cu atribuții în domeniu nu-și fac treaba în ceaa ce privește aplicarea Ordonanței de Urgență, care stipulează clar: “Sesizarea cazurilor în care este necesară intervenția imediată se face de câtre orice persoană prin apelarea numărului unic de urgență 112 sau prin alte mijloace de comunicare prin care poate fi sesizat comitetul local pentru situații de urgență” Drept urmare, este clar că anunțarea organelor abilitate trebuie făcută de orice persoană care sesizează prezența animalului în intravilanul localităților, pentru a putea oferi informații cât mai exacte despre localizarea acestuia, și pentru a putea declanșa cât mai rapid activitățile specifice prevăzute de Anexa 2 din aceiași ordonanță unde este prevăzută semnalarea acestor incidente la numărul unic de urgență 112 ca și primă măsură. În urma declanșării operațiunilor specifice redau mai departe atribuțiile prevăzute la punctul 1.6. din Anexa 2 a Ordonanței, cu privire la activitățile specifice care cad în sarcina Primarului/Viceprimarului unității administrativ-teritoriale:
- a) se deplasează la locul incidentului şi conduce echipa de intervenţie;
- b) iniţiază măsuri pentru informarea populaţiei cu privire la existenţa unui potenţial pericol determinat de prezenţa unor exemplare de urs, modul de comportare, metode de protejare a bunurilor şi animalelor domestice, restricţii şi obligaţia de respectare a recomandărilor reprezentanţilor instituţiilor cu atribuţii în gestionarea evenimentelor;
- c) informează prefectul cu privire la resursele umane şi materiale la dispoziţie cu care pot acţiona în sprijin pentru gestionare asituaţiei;
- d) consultă registrul naţional al alungărilor, tranchilizărilor şi relocărilor ori extragerilor prin eutanasiere sau împuşcare a exemplarelor de urs, în vederea fundamentării deciziei de intervenţie;
- e) pune la dispoziţia medicului veterinar de liberă practică împuternicit arma de tranchilizare/eutanasiere;
- f) pune la dispoziţia gestionarului fondului cinegetic contractant/Gărzii forestiere situaţia actualizată a delimitării zonei în scopul stabilirii cu precizie a modului de acţiune.
Mai departe, interpelarea făcută de doamna consilier Gabriela Stoica s-a rezumat doar la simpla întrebare “Ce facem cu urșii?” ori răspunsul oferit s-a referit strict la activitățile prevăzute cu precădere la aplicarea OUG 81/2021, și nu a altor măsuri, cum ar fi reducerea acestui fenomen de câtre Primărie, activități unde Primăria nu are cadru legal de a interveni, după cum a afirmat chiar consilierul-infractor Popa Marius Cristian acest fapt. N-am fost nicidecum iritat de întrebare, dar la o asemenea întrebare nu știu cu exactitate ce răspuns aș fi putut să-i dau. Dincolo de acest aspect în urma acestei interpelări i-am răspuns doamnei consilier și am făcut un rezumat destul de amănunțit despre cum ar trebui să procedeze oricine care se regăsește în situația în care semnalează prezența unui urs în localitate și care sunt modalitățile graduale de intervenție (alungare, tranchilizare, capturare și relocare) conform definițiilor date de OUG 81/2021, în funcție de încadarea într-un grad de risc a exemplarului de urs care este identificat în intravilanul localităților.
Trebuie știut însă de toți săcelenii faptul că Primăria tratează cu maximă seriozitate problemele provocate de apariția urșilor în intravilanul localității, și ori de câte ori a fost necesar m-am deplasat și noaptea pentru a evalua situația, drept dovadă stă și o înregistrare video realizată de mine anul trecut pe str. Târlungului din Săcele cu un exemplar de urs care ulterior a fost capturat și relocat. Drept urmare consilierul-condamnat penal Popa Marius Cristian minte cu nerușinare (că doar e dovedit faptul că cel mai bine la asta se pricepe) când face afirmații cum că nu aș fi luat parte la asemenea acțiuni, ca să nu mai vorbesc de seri la rând când am stat alături de ceilalți membri ai echipei de intervenție pentru a captura și reloca exemplarul de urs care cauza probleme în zona Gărcini.
I-aș transmite pe această cale domnului mincinos-de-serviciu-infractor-condamnat-penal-în-primă-instanță Popa Marius Cristian să înceteze cu neadevărurile, dar din păcate nu pot avea asemenea pretenții de la un individ al cărui cel mai de seamă atribut este să fie certat cu legea. Rămăne doar să ofer săcelenilor asigurarea că autoritatea publică locală tratează cu toată seriozitatea probelemele create de apariția ursului brun în intravilanul localităților în limitele prevăzute de lege.
Închei prin a spune și eu: DĂ DOAMNE să vină 2024 și poate justiția își va spune cuvântul final în urma căreia infractorii să ajungă acolo unde le este locul!
P.S.: Cât despre ce am degustat sau ce n-am degustat în deplasarea noastră din Franța de la Vire.. poate stimabilul infractor o întreabă pe colega ei de partid, care a fost alături de mine mai tot timpul pe durata vizitei noastre, fiind cazați atât eu și ea la aceiași familie.. știu că dânsul și-ar fi dorit cu ardoare să viziteze meleagurile Normandiei, dar controlul ăsta judiciar… deh.. bat-o vina, nu îți dă voie în calitate de condamnat penal în primă instanță să părăsești țara! Aflu că mai nou nu mai există acestă interdicție, și am impresia că domnul infractor-doar-el-știe-tot se uită deja după bilete de avion doar dus pe ruta București – Napoli, pentru a scăpa de o posibilă pedeapsă cu executare și de a se angaja pe un post de pizzar-preparator-bucătar-șef!
P.S.2: Normal că și domnul habarnist dezinformator-șef de partid PNL Săcele (sau org. PNL Cartierul Noua din Brașov?) Ciprian Sterpu se bagă în discuție dezinformând și intoxicând opinia publică săceleană pe pseudo-pagina de propagandă PeNeListă-Săceleană săceleanul.ro controlat de “marele deștept” doar de dragul și cu speranța de a mai ciupi poate-poate niște voturi! Ar trebui să lase gargara ieftină (dacă tot se laudă că e mare șef la ATOP Brașov să citească legea, respectiv OUG 81/2021) și să bage la cap care sunt modalitățile de intervenție în cazul apariției ursului brun în intravilanul localităților!
*Acest drept la replică, și implicit materialul prezentat cu conținutul ei în totalitate (text, reproduceri grafice) este o opinie politică și trebuie tratată ca atare. Presupusele persoane din poze nu au nici o corespondență sau asemănare cu unele personaje din viața publică săceleană, orice presupusă asemănare fiind pur întâmplătoare!
